Reunión conjunta de Planeamiento, Gobierno y Obras Públicas.
Con la abstención de los bloques opositores, Justicialista, Iniciativa Popular y Ciudad Futura, y el voto favorable de Arriba Rosario, Pro, Juntos por el Cambio, Socialista, Volver a Rosario, y Vida y Libertad obtuvieron despacho los mensajes del Departamento Ejecutivo que incorpora el capítulo IV, Estacionamiento -cocheras- al Reglamento de Edificación y de ordenanza de Promoción para Reconversión de uso de playa de estacionamiento y/o cochera del área central.
En el mismo sentido se dio despacho al Plan de Detalle de Brassey y Tarragona, en Fisherton.
Sobre Palos Verdes
En el inicio de la reunión el presidente de la comisión de Planeamiento, Fabrizio Fiatti, hizo referencia al Plan de Detalle Palos Verdes –que continuará en estudio- y precisó que “es el municipio quien controla y debe decidir” en la cuestión hidráulica y precisó que llegó hoy un informe de la Dirección de Hidráulica de la Municipalidad.
En coincidencia con lo dicho por Fiatti la edila Alicia Pino, del bloque Socialista, expresó que “la ordenanza de inundabilidad le da esa misión a Hidráulica, lo que no quiere decir que no interactúe con la provincia” y reafirmó que “tiene la potestad para decidir qué es inundable y qué no”.
La concejala María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular, por su parte recordó que había planteado que “si se estaría modificando no debería ser la misma área la que haga el informe”, dado que lo había realizado la Dirección Provincial de Protección contra Inundaciones.
Insistió la edila Pino que “es incumbencia de Hidráulica municipal”.
Aclaró por su parte el concejal Fiatti que “se respeta el FIS (factor de impermeabilización del suelo) que es de 0,30, que es una disposición del 2015 de la provincia”. De igual modo indicó que “hay una contribución por reconversión urbanística”.
Estacionamiento y régimen de reconversión
Con respecto a las ordenanzas propuestas de modificación del Reglamento de Edificación para incorporar al capítulo estacionamiento y sobre el plan de reconversión de cocheras y playas, mencionó el edil Fiatti que el concejal Agapito Blanco, de Juntos por el Cambio, había propuesto disminuir el número mínimo de boxes para cocheras de 30 que planteaba la propuesta del Departamento Ejecutivo a 20, y se acuerda en ello.
También marcó que respecto a algunos cambios formales que planteaba Ciudad Futura se incorporaron , no así lo relacionado con la fórmula de cómputo respecto a estacionamiento de bicicletas, que precisó “se mantiene por la superficie total del edificio”.
Acerca del régimen de reconversión de playas de estacionamiento se plantea que los proyectos “vengan al Concejo para información, no para su aprobación” y destacó el “papel importante” que tendrá la Comisión de Evaluación de Proyectos Urbanos (Cepu).
Aludió sobre el tema la concejala Gigliani que “el intendente pretende sacar que las articulaciones no vengan al Concejo tampoco”. Sobre ello indicó el edil Fiatti que es un mensaje que enviará el Ejecutivo y que deberá discutir el cuerpo.
De igual modo indicó el edil de Arriba Rosario que “en relación a articulaciones no tenemos rechazadas”.
Destacó la edila Nadia Amalevi, de Arriba Rosario, que “cualquier demora no es favorable para el desarrollador”, mientras que el concejal Fiatti mencionó que “la articulación es un espejo de lo que ya está construido al lado”.
Por su parte el edil Manuel Sciutto, del bloque Socialista expresó que “la diferencia entre articulación y esto es que este es un régimen de promoción”.
La concejala Julia Eva Irigoitia, de la bancada Justicialista, planteó la posibilidad que al menos “que venga la volumetría” de lo que se propicia construir y en el mismo sentido se expresó su par de bloque, Lisandro Cavatorta.
En tanto la concejala Gigliani recordó el Plan Especial de Calle San Juan que “fue extendido varias veces”, para mencionar que “se pueden extender los plazos”..
Por su parte la edila Pino planteó la posibilidad de incorporar algún “artículo, alguna cláusula” para que pudiera intervenir el Concejo si se detectara algún error, aunque resaltó la tarea de los equipos técnicos del municipio.
Dijo en tal sentido que “entre el informe de la Cepu y el permiso de edificación hay un tiempo”.
Al plantear la reducción de 30 a 20 la cantidad de boxes mínimos de las cocheras, indicó el edil Fiatti que “se consideró a 20 como una unidad económica viable”.
A su turno la concejala Gigliani dijo que “todo número es arbitrario” pero pidió “alguna explicación racional”, respecto a por qué se lo baja de 30 que planteaba el Ejecutivo originalmente a 20.
Preguntó también la edila cuál es la cantidad de cocheras que tienen ese número de boxes, 20.
Al fundamentar la propuesta sostuvo el concejal Blanco que “hay una preocupación por el precio del valor de la hora”, y dijo que en lugares que hay menos cocheras puede costar 4.000 pesos la hora y si hay más oferta, 1.500 pesos la hora, por lo que precisó que “si hay más lotes con más cocheras contribuye a la oferta y a bajar el precio”.
Preguntó la edila Gigliani si se sostenía la prohibición de habilitar cocheras en la zona calma, a lo que sumó el concejal Cavatorta que “no se exigen más cocheras en edificios y no hay en zona calma”.
Se aclaró que en zona calma no se admite el estacionamiento por hora.
En cuanto a la baja de 30 a 20 recordó el concejal Carlos Cardozo, del Pro, que “los pedidos de excepción llegan”, por lo que insistió la edila Gigliani en conocer la cantidad de cocheras con 20 boxes habilitadas.
También preguntó la concejala Gigliani respecto a la prohibición de habilitar cocheras sobre carriles exclusivos y recordó lo señalada hace algunas semanas en una reunión de la comisión de Planeamiento por el edil Cardozo respecto a que vive en un edificio frente a carril exclusivo y que no es molestia el ingreso o egreso de vehículos a las cocheras. Consideró la edila de IP que debería eliminarse la prohibición, y en tal sentido también se pronunció el concejal Blanco
Consultó por su parte el concejal Julián Ferrero, de Ciudad Futura, sobre la propuesta de su bloque sobre estacionamientos para bicicletas y ejemplificó que en un edificio que puede haber 5 monoambientes “que usan el transporte público o bicicletas” y también preguntó si no se iba a recibir a la agrupación STS Rosario en Bici.
Ante la pregunta respecto cuando habían hecho el pedido dijo que en la jornada de hoy, y se precisó que no.
Eudoro Carrasco Oeste
Con relación al Plan de Detalle Eudoro Carrasco Oeste precisó el concejal Fiatti que se había realizado una modificación para preservar los deslindes traseros.
Consultó la edila Gigliani sobre la altura exceptiva hasta 25 metros y también preguntó sobre suelo absorbente a partir de lo dicho por el subsecretario de Planeamiento, Pablo Florio, en ocasión de concurrir a reunión conjunta anterior, que había informes técnicos sobre la temática.
La iniciativa continuará en estudio.
Brassey y Tarragona
Por su parte recibió despacho el Plan de Detalle de Brassey y Tarragona, con algunas incorporaciones propuestas por el edil Sciutto, del bloque Socialista, respecto a la preservación del arbolado.
Asistentes
De la reunión conjunta de las comisiones de Planeamiento, Gobierno y Obras Públicas realizada este mediodía, miércoles 2 de octubre, en el Salón de los Acuerdos “Dr. Lisandro de la Torre” participaron los titulares de las tres comisiones, Fabrizio Fiatti, de Planeamiento, de Arriba Rosario, que la presidió; Julia Eva Irigoitia, de Gobierno, del bloque Justicialista, y María Fernanda Gigliani, de Obras Públicas, de Iniciativa Popular.
También concurrieron Nadia Amalevi, de Arriba Rosario; Lisandro Cavatorta, del bloque Justicialista; Hernán Calatayud y Marisol Bracco, de Volver a Rosario; Manuel Sciutto y Alicia Pino, de la bancada Socialista; Ana Laura Martínez y Carlos Cardozo, del Pro; Julián Ferrero, de Ciudad Futura; Agapito Blanco, de Juntos por el Cambio, y Sabrina Prence, de Vida y Libertad.
